Actias属の錯綜について（３）。
（承前）
やっと A.aliena種にたどりつく。“aliena”を種としたのは英のバトラー（Butler）。
「The Annals and magazine of natural history; zoology, botany, and geology 」(1840)内「Descriptins of new Species of Lepidopera from Japan」。例のプライヤーが大英博物館に寄贈した標本の報告文である。［ ］および改行は引用者による。
１９．Tropaea aliena,n.sp.［新種］（no.323）
［Butlerはこの蛾を，ヒュブナー（Hübner)(1819)にならって Tropaea 属に分類している。］
［形態についての記述は略］
この美しい種はメキシコのT.dictynna［クレタの「網の女神」ディクチュンナから］に酷似するが，前翅前縁から眼状紋につながるチョコレート色の帯がない［「Butterflies and Moths of North America」内「Luna moth」の項参照］こと，横線の波が大きく，前翅内縁に向かう外縁線が見えることが異なっている。
リンネは明らかに，T.dictynna と T.luna とを混同している。
http://www.archive.org/stream/annalsmagazineof541879lond#page/355/mode/1up
なぜなら，『自然の体系』１０版［1758-59］において，リンネはその短い記述に Catesby による北アメリカの昆虫の図版と Petiver の図解による描写を引いている［当ブログ09-12-31記事に訳出］。しかしそれに対して，『ウルリーケ王妃の博物館』［1764］の詳述ではクレルク［Clerck，リンネの弟子，画家］の『Icons insectorum rariorum』［1759］を最初に引用しているのだが，この画像では翅にくっきりとした１本の横線が走っており，明らかにメキシコ種を表しているのである。
どちらの記述も，［メキシコ種からではなく］北方のタイプをもとになされたと思われる。
T.dictynna 種は結局，現在は A.luna 種のシノニムとされている。
真面目に分析・分類すればするほど差異化の罠にはまっていくようだ。
とりあえず，「日本産（横浜）の標本」ということで“aliena”は「異国の」と解釈すべきだろうことまでは判明。どうせなら“japanensis”とでもしてくれていれば，もっと改名がなじみやすいものになったのだけどねえ。
（この項続く）
