ナミシャク特集（４），ハコベナミシャク．

　ナミシャクはどれも厄介だということが分かってきた．失敗したような気がする．ドクガとかヒトリガから始めればもっと楽だったに違いない．消耗戦を戦っている感じ．年末の追い込み時期に取り上げるテーマじゃないぞ，これは．
　でも仕方ないのでとりあえず続ける．

　ハコベナミシャク．０８年０８月０９日．前翅長１６mm．
　外縁側の白い帯が顕著で，縁が擦れていると２色に塗り分けられているかの様にさえ見える．

　０６年０６月０３日．
　同定に迷わないかといえばそうでもない．同属の「フタテンツマジロナミシャク」（「みんな蛾」の画像参照）がよく似ている．これが内地にはいないが北海道には分布しているのである．
　北海道にはいないから候補からはずす，というしばしばあるケースとは逆である．

　ハコベナミシャクとフタテンツマジロナミシャクの，２種の差異がどう表現されるか．
　保育社『蛾類図鑑』．
　フタテンツマジロナミシャクとハコベナミシャクの記事を続けて．いずれもp.203．

（フタテンツマジロナミシャク）
前後翅とも多くの場合黒色の横脈点は明瞭．前翅の中央にある暗色帯の外側は，脈４の部分で角ばり，白帯も明瞭でその中央を淡い褐色線が走る．

（ハコベナミシャク）
前種より色彩が暗く，白帯は一層幅が広くて，その中央を走る褐色線がほとんど認められない．後翅は一層暗色なため，白帯がはっきりしていることが多い．前翅の脈４におけるでっぱりは強い．

　北隆館『昆虫大図鑑１』．同様の順で．p.190．

（フタテンツマジロナミシャク）
次の種に似るが，はるかに明るく，後翅の斑紋はいっそう弱い．

（ハコベナミシャク）
前種よりも白帯の幅広く，そのなかを通る褐色線は不明瞭．

　どうも分かりにくい．「白帯」が外縁部のそれであることが不明確である．最初わたしはそれを前横線あたりの帯であると読み違えた．
　とりわけ北隆館本では言葉足らずとしか言いようがない．「はるかに明るく」？　どこがどう明るいのだろうか．おそらく，前横線−外横線間の暗色部の色が薄いと言いたいのだろうけど．まして，「フタテン」の由来である横脈紋がスルーされている．それじゃあダメである．本の体裁上，必要最小限の記述のスペースが不足であるいう言い訳をするのならば，それは根本的に図鑑としてもっとダメダメということでしかない．

　講談社『蛾類大図鑑』．p.474．

（フタテンツマジロナミシャク）
前翅中央帯の外縁はM３で角ばり，その外は帯状に白い．横脈紋は両翅ともあるが，前翅の方が大きく濃い．後翅は個体により，かなり白い．

（ハコベナミシャク）
前種とごく近縁だが，前翅中央帯のM３での突起がいっそう強く，したがって第１室で深く内方に湾曲する．帯の内側に２重の白線はあるが，白帯とはならない．関東以西の低山地のものは前翅の白帯が外方に広がり，後翅は暗色でほとんど白帯がないが，寒冷地のものは後翅がそれほど暗色でなく，白帯が明瞭．これらの中間型もしばしばとれる．

　後発ということも，解説の字数の制限が緩いということもあるだろうが，この程度の説明は当然必要であろう．
　実際にその蛾を見て，どのように視線を走らせるべきなのか．図鑑は蛾の見方を指南する機能も合わせ持っているはずである．

　０６年０６月１５日．
　ハコベナミシャクの学名は Euphyia cineraria ．
　属名は「eu-　良い」＋「phyē 姿態」．
　種小名は「灰の」．灰色ということなのだろうが，ラテン語で灰色を表す語には「griseus」があって英語のgrayはこちら．「cinerarius」は英語では「cinereous 灰になった」．要するに燃えかすのニュアンスが強い．「cinerarium」だと英語でもラテン語でも「納骨堂」である．そういう蛾であるらしい．